Какие у меня соображения? В мае мы выбирали президента, и он, думаю, лучше всех прошлых, несмотря на его очевидные промахи и черты характера. Он уверенно выполняет свою миссию. Вот и xvatit.

Потому что если президент ещё и парламент с правительством оxvatit, то опять получим абсолютное единоначалие, которое за 23 года немножко поднадоело.

Оно бы ещё ничего, если бы у президента была команда. Но та команда, которая им выставлена на самые боевые рубежи в смертельно-кризисный период, не особо впечатляет: Нацбанк, министр обороны, глава администрации, пресс-секретарь, генпрокурор. По каждому из этих секторов – скорее минусы, чем плюсы. А других в команде нет. И, похоже, не будет.

Реплика о министре обороны, что замена ему возможна, если только в обществе будет консенсус по новой кандидатуре, означает, что народу предложено самому выбирать министра обороны на референдуме. А это немного рискованно.  

Поэтому, чтобы страной управляли компетентные люди, нам нужен вменяемый премьер, который сам знает, кто ему подходит в правительство на каждый кризисный сектор, на каждое министерство. Тем более форма у нас объявлена парламентско-президентская, а не наоборот.

Есть и ещё один нюанс. Президента мы выбрали на 5 лет, а премьера, если не справится, парламент может легко поменять. Именно это в других странах часто происходит, и без лишнего шиногорения.

Теперь о свойствах характера.

Не нужно больше просить Петра Алексеевича говорить с народом, устраивать флешмобы, чтобы разъяснил – что к чему с этими договорами про оккупированные территории, минские пакты, довооружение или разоружение.

У каждого человека есть свои сильные стороны, есть слабые. Суперменов нет. Он твёрд и одновременно сентиментален. Он опытен и одновременно столкнулся с тем, что в клубе мировых вождей традиции и приоритеты абсолютно безжалостные.

А у Порошенко синдром отличника, когда он не может, например, выйти к народу с плохими новостями (отличник тоже ведь не может выйти к доске с невыученным уроком, объясняя это тем, что, например, в доме не было света). Он хочет выйти к народу с хорошими новостями. А плохие он говорит тихим голосом с придыханием, как Татьяна Доронина. Хотя на самом деле нужно просто уметь переформулировать плохие новости в хорошие. Зычным голосом.

Кстати, а есть ли там, в штате имиджмейкер, чтобы и туфли были не стоптанные на встрече с Обамой, и интервью с журналистами – не похожее на прошлые времена?

Вообще-то у народа пока больше сочувствия, чем упрёков. Просто ему, как капитану дальнего плавания в открытом океане, досталось всё сразу: и штормы, и пираты, и предатели, и война, и недостаток провианта, и молнии, и бунт матросов на корабле.

Зато у него прекрасно получается то, что именно требуется от президентов. Договариваться с коллегами из других стран. Находить компромиссы с нашими олигархами. Противостоять врагу. Искать внешние ресурсы. Расширять сферы влияния. Убеждать и своих, и оппонентов. Это и есть работа президента.

Поэтому не нужно ему навешивать ещё и руководить экономикой. Потому что… Тандем.

Один тандем уже был. Путин-президент – Медведев-премьер. Путин-премьер – Медведев-президент. Потом опять рокировка, когда они меняются местами. Все аплодируют и остолбеневают.

Такой же тандем намечается и у нас. Порошенко-президент – Кличко-премьер. Потом Порошенко-премьер – Кличко-президент. Такой был уговор в самом начале, а уговор, как говорится, дороже денег. И смертельная расписка об этом, наверное, лежит в сейфе у Меркель. Если бы не эта расписка, Порошенко бы не поставил Кличко №1 списка, понимая, что это минус 10% рейтинга.

Кстати, ничего личного. Уважаю и того, и другого, даже их личные автографы в мои книжки впечатаны, с моим к ним взаимным уважением, которое никуда не исчезло. Просто растёт опасение остаться стране не только без горячей воды, как в Киеве. А ещё с тёмным экраном парламентского табло при голосованиях. Или без долгожданной победы в этой окаянной войне.

У Макиавелли я вычитал, что для предвидения будущего страны, важнее изучать внутренний мир и характер вождей, а не руководствоваться их случайными высказываниями и формальной логикой, которая практически всегда отсутствует.

А мы, наивные, её по крупицам выискиваем, на пресс-конференциях по полочкам раскладываем и до атомов анализируем, делая потом не совсем правильные выводы.

Поэтому для уверенного продвижения страны вперед у нас должно быть три полновесных богатыря: президент, премьер и спикер.

Другое дело, что три богатыря не должны превратиться в Бермудский треугольник. Но для этого надо видеть свет не только до тоннеля, но в самом тоннеле, в конце тоннеля и даже в следующем тоннеле.